Ex-directeur FAI hoeft USD 63.000 aan valse schadeclaims niet terug te betalen aan de Staat

De voormalige directeur van de Food and Agriculture Industries (FAI), Nitesh Ramlakhan, hoeft het bedrag van USD 63.000 dat gemoeid was met valselijk opgemaakte schadeclaims niet terug te betalen aan de Staat. In het vonnis is namelijk geen verplichting opgenomen om dit bedrag aan het ministerie van Landbouw, Veeteelt en Visserij (LVV) te vergoeden. De zaak heeft betrekking op twee schadeclaims voor in totaal 11.500 dozen bakoven. In de administratie werd ten onrechte opgegeven dat deze dozen beschadigd waren. Het ging om een claim van 10.000 dozen ter waarde van USD 42.000 en een tweede claim van 1.500 dozen ter waarde van USD 21.000.

Uit verklaringen van medewerkers blijkt dat Ramlakhan zelf de schade bij de afnemer zou zijn gaan opnemen. Daarbij maakte hij twee onduidelijke foto's. Het schaderapport werd echter niet direct opgesteld, naar eigen zeggen vanwege de drukte op het werk. Achteraf bleek dat de ex-directeur foto's uit een ouder rapport had gebruikt om het dossier aan te vullen. Een medewerker verklaarde tegenover de politie dat het volgens haar niet mogelijk was dat 1.500 dozen beschadigd konden zijn, omdat de afnemer niet over voldoende terrein beschikte om een dergelijke hoeveelheid bakoven op te slaan. Bij een controle kon worden vastgesteld dat het in werkelijkheid om niet meer dan 350 dozen ging, waarvan twintig dozen waren geïnspecteerd.

De medewerker verklaarde verder dat zij op instructie van Ramlakhan het rapport moest aanpassen en voorzien van onjuiste informatie. De ex-directeur zou het rapport vervolgens verder hebben aangevuld. Ook een andere controlemedewerker plaatste vraagtekens bij de onderbouwing van de schade. Uit het rapport bleek niet hoe Ramlakhan tot de opgegeven omvang van de schade was gekomen. Bovendien ontbraken de doosnummers en kwam de vermelde controledatum niet overeen met de datum waarop Ramlakhan de afnemer daadwerkelijk had bezocht.

Naast de kwestie van de valse schadeclaims is Ramlakhan ook veroordeeld voor verduistering van een voertuig. Ondanks de moeilijke financiële positie waarin de FAI zich in 2024 bevond, zou hij met middelen van het bedrijf een Jeep Cherokee hebben aangeschaft. Daarbij werd een aanbetaling van USD 10.000 gedaan, gevolgd door drie maandelijkse aflossingen van elk USD 4.150. In 2025 werd het voertuig ingeruild voor een Toyota RAV4. Daarbij bleek Ramlakhan als gebruiker van het voertuig te zijn geregistreerd en niet de FAI. Toen een medewerker van de afdeling Controle hierover een opmerking maakte, zou de ex-directeur met stemverheffing hebben opgedragen de betalingen voort te zetten.

Kantonrechter Maytrie Kuldip Singh hield bij het bepalen van de straf rekening met het feit dat Ramlakhan een first offender is. Om die reden week zij af van de strafeis van het Openbaar Ministerie van vier jaar. Ramlakhan werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. De proeftijd bedraagt twee jaar. Het voertuig waarin hij reed, wordt teruggegeven aan de FAI, aangezien het bedrijf de aflossingen heeft betaald.